「宣州送裴坦判官往舒州时牧欲赴官归京」
杜牧
日暖泥融雪半消，行人芳草马声骄。
九华山路云遮寺，清弋江村柳拂桥。
君意如鸿高的的，我心悬旆正摇摇。
同来不得同归去，故国逢春一寂寥！
赏析：
这首诗作于唐文宗开成四年（839年）初春，时杜牧结束宣州团练判官任期，即将返京任左补阙、史馆修撰。这一调动表面是升迁，实则是从富庶江南重回政治漩涡中心的无奈选择。送别对象裴坦（字知进）乃杜牧宣州同僚，此番赴舒州任判官，二人同为宦游之人，却走向不同方向的仕途轨迹。诗中“同来不得同归去”的喟叹，既指向具体行程的分别，更暗喻着晚唐士人在政治棋盘上不可避免的命运分流。
此次送别的特殊时空节点：宣州（今安徽宣城）作为江南文脉重镇，九华山佛教圣地近在咫尺，青弋江贯通其间，构成了诗中“云遮寺”“柳拂桥”的实景基础。而杜牧即将返回的长安，正陷于牛李党争与宦官专权的双重困局。这种地理上的归京与心理上的离京之间的张力，使送别诗超越了寻常友情范畴，成为士人面对时代困局的微观写照。
首联：“日暖泥融雪半消，行人芳草马声骄。”
阳光和暖泥土消融残雪半化，远行人在芳草间策马声显昂扬。
开篇以精微的物候观察奠定全诗基调。“日暖泥融雪半消”七字中，阳光（视觉）、泥土（触觉）、雪水（听觉）三种感官体验交融，精准捕捉了江南早春特有的过渡性气候。这种“半消”的中间状态，恰似诗人将离未离、友人将行未行的情感悬置。下句“行人芳草马声骄”则以声景写动态：芳草暗示行程的美好开端，“马声骄”的拟人化处理，既写坐骑精神抖擞，更暗传行人（裴坦）奔赴新职的昂扬意气。一静一动间，送别的复杂时空感已然生成。
颔联：“九华山路云遮寺，清弋江村柳拂桥。”
九华山路云雾遮掩山寺，青弋江村杨柳轻拂桥栏。
此联以对句展开两幅典型的江南行旅图。“云遮寺”写山行景色的朦胧幽邃，云雾既是自然现象，也暗喻前途的未知与变幻；“柳拂桥”写水乡风光的柔美明丽，杨柳拂桥本是静态画面，“拂”字却赋予其轻盈的动态感。这两幅画面既实写裴坦将经的路线（九华山在舒州境内，青弋江流经宣州），更在美学上构成互补：一隐一显，一朦胧一清晰，共同构建出宦游之路的视觉寓言——仕途如行山涉水，时见云遮雾罩，时遇柳暗花明。
颈联：“君意如鸿高的的，我心悬旆正摇摇。”
你的心意如鸿雁高飞明确清晰，我的心却似悬旗飘摇不定。
此联以比喻完成情感的双向映照。“如鸿高的的”以鸿雁高飞喻友人志向远大，“的的”（分明貌）叠字强化了其目标明确、步履坚定的状态。“悬旆摇摇”则取自《战国策》“心摇摇如悬旆”，以旌旗悬空飘荡喻己心无所依归。这两个比喻的精心对仗，不仅展现二人当下心境的差异，更深层揭示了士人面对仕途的两种典型姿态：裴坦代表初赴新任者的积极进取，杜牧则代表宦海浮沉后的彷徨迷茫。“摇摇”的飘零感，与首联“马声骄”的稳健感形成残酷对照。
尾联：“同来不得同归去，故国逢春一寂寥！”
同来宣州却不能同归长安，故都正值春天却只剩寂寞！
尾联在时空交错中迸发情感张力。“同来不得同归去”的句内回环（同…同…），强化了命运错位的戏剧性：当年共赴宣州是空间上的同行，如今归途殊途是仕途轨迹的分岔。“故国逢春”本应明媚欢愉，后缀“一寂寥”却使春色陡然荒寒。这个“一”字分量千钧：不是寻常寂寞，而是在万物复苏的季节里独享的、被放大的孤寂。当裴坦走向舒州的新程，杜牧面对的却是返回政治斗争中心的旧路，这种“归去”反而成了更深层的漂泊。
整体赏析：
这是一首在春日喧闹中书写精神孤寂的复调式送别诗。杜牧的深刻在于，他将送别场景置于江南早春的生机盎然之中，却让这份生机反向衬托出离别者（尤其是诗人自己）内心的荒芜。全诗形成了精妙的情感对位结构：自然界的“日暖泥融”对应人间的“心悬旆摇”，行人的“马声骄”对应归者的“一寂寥”，友人的“如鸿高的”对应自己的“不得同归”。这种多重反差的并置，使诗歌获得了远超普通送别诗的心理深度。
诗歌的空间叙事极具匠心。横向：从宣州送别地到九华山行程到青弋江村到长安故国，勾勒出离散的辐射状地理图谱。纵向：从地面泥融雪消到空中鸿雁高飞再到心上旌旗摇摇，构建了立体的情感坐标系。而“云遮寺”与“柳拂桥”的意象选择，更暗含仕途隐喻：寺庙被云遮暗示前路莫测，杨柳拂桥则似有牵引之力。当友人走向云雾笼罩的九华山路，诗人却要返回看似清晰实则孤寂的长安春色，这种双向的迷茫才是送别最深的痛处。
尤为值得注意的是诗中“春”的悖论性呈现。传统送别诗多以秋景衬离情，杜牧偏选春景：泥融、芳草、杨柳、暖日，一切都在生长复苏。但正是这蓬勃春光，反照出“同来不得同归”的永恒遗憾。当自然界的春天浩浩荡荡来临，人世间的别离却在悄然发生，这种生命律动与人生错位的反差，构成了杜牧对“春”的独特发现：最深的寂寥，可能恰恰绽放在最热闹的时节。
写作特点：
- 物候书写的心理转译：“雪半消”的中间态，“泥融”的粘稠感，“芳草”的蔓延势，这些早春特征被巧妙转化为情感悬置、眷恋滋生、离愁蔓延的心理对应物。杜牧让自然细节承载情感逻辑，实现了景语的深度心理化。
- 比喻系统的世代隐喻：“如鸿高的的”与“悬旆摇摇”不仅是个人心境写照，更可解读为晚唐士人两种生存姿态的象征：新一代官员（裴坦时年约三十）仍有高飞之志，历经宦海者（杜牧时三十七岁）已感飘摇无依。这两个意象构成了一幅时代精神的地形图。
- 时空折叠的送别新范式：将“同来”（过去共赴宣州）、“不得同归”（当下分道扬镳）、“故国逢春”（未来长安生活）压缩在同一诗境。这种打破线性时空的蒙太奇手法，让送别不再是瞬间事件，而成为贯穿过去现在未来的持续心理历程。
启示：
这首作品揭示了人类关系中一个永恒困境：最深的孤独往往发生在看似最紧密的连接（同来、同僚、同时代）断裂的时刻。杜牧与裴坦同为宣州僚友，曾共享江南烟雨，却在此春朝走向截然不同的命运轨迹。这对现代人的启示在于：共同经历塑造的亲密，可能掩盖了本质上的殊途；而当分别来临，曾经的同路反而会成为丈量孤独的标尺。
诗中“故国逢春一寂寥”的发现，重新定义了“归去”的意义。对杜牧而言，回到政治中心长安不是温馨的归宿，而是进入另一种形式的漂泊。这提醒我们：地理上的回归未必带来心灵的安顿，有时“归去”恰是更深刻疏离的开始。当我们羡慕他人奔赴新征程时，可能忽略了那些返回旧地者需要独自面对的、被春光照亮的荒凉。
最终，这首诗给予我们的是一种在变动中审视连接的智慧。杜牧没有停留在送别的感伤，而是通过“君意如鸿”与“我心悬旆”的对比，展现了人生轨迹必然的分化。这种分化不是背叛，而是生命在时间长河中自然而必然的展开。真正的送别智慧或许在于：既能清晰看见“同来”的情谊烙印，也能坦然接受“不得同归”的命运安排，并在春日寂寥中，保存那份曾经同行的温暖记忆。
关于诗人：
杜牧（公元803 - 853），字牧之，京兆万年（今陕西西安）人。唐文宗时进士，历官弘文馆校书郎，州刺史，中书舍人。晚唐诗人中，他是有自己特色的一人，后人并称李商隐与杜牧为“小李杜”。其诗明媚流转，富有色泽，七绝尤有情致。
