「山中」
王维
荆溪白石出，天寒红叶稀。
山路元无雨，空翠湿人衣。
赏析：
这首诗作于王维晚年隐居期间，是其山水诗“以禅入画、心物交融”风格的巅峰体现。诗中描绘初冬山行的感官体验，语言极简而意境幽深，在寥寥二十字内构建出一个既透明又氤氲、既清冷又温润的知觉世界。它不仅是自然景色的客观摹写，更是诗人心境与物象完全打通后的禅意流露，展现了王维晚期诗歌“不着一字，尽得风流”的艺术化境。
首联：“荆溪白石出，天寒红叶稀。”
荆溪水浅，莹白的石子露出水面；天气转寒，枝头的红叶已渐渐稀疏。
开篇以近乎素描的笔法勾勒出初冬山间的视觉基调。“荆溪白石出”五字，如镜头推移：先是“荆溪”之名带出山野气息，继而“白石”跃出——溪水必是极清极浅，方能令石粒分明“出”现；一个“出”字，赋予白石以主动显现的姿态，清冽之趣顿生。“天寒红叶稀”则转向岸上：寒意是季节的宣告，“红叶稀”是这一宣告的具体印记。“稀”字精准捕捉了红叶将尽未尽的残存之美，无凋零之哀，反有删繁就简、去饰存真的禅意。两句一水一岸，一白一红，一“出”一“稀”，在简净对比中铺开初冬山景的骨相。
尾联：“山路元无雨，空翠湿人衣。”
山路上本来并无雨水，但那满山空濛的翠色，仿佛沁润了行人的衣裳。
此联是千古传诵的神来之笔，将诗歌从视觉摹写提升至通感哲学的高度。“山路元无雨”是理性的事实陈述，如同一个冷静的注脚；“空翠湿人衣”则是超越理性的全身心感知。“空翠”二字极妙：“翠”是满山草木的浓绿，是视觉；“空”则将此视觉印象虚化、弥漫化，转化为一种笼罩一切的氛围性存在。这“空翠”并非实体，却能有“湿人衣”的触觉效果，诗人借此打通了色（翠）与触（湿）、有（色）与空（湿的虚幻性）的界限。行人的衣裳是否真湿已不重要，重要的是诗人（及读者）心灵已被这无边翠意浸润，物我界限在知觉的恍惚中悄然消融。
整体赏析：
这是一首感官全面打开、意境浑然天成的悟道之诗。全诗结构暗含“由实入虚、由目击到心悟”的递进：前两句是目之所见的实相——白石粼粼，红叶疏疏，是物质世界的清晰投影；后两句是心之所感的化境——空翠湿衣，是心灵与自然深度交融后产生的超验体验。诗人行走其间，不仅是身体的移动，更是一场知觉的禅修。
王维在此诗中彻底隐去了“我”的抒情与议论，却让“我”的感知渗透在每一处景物的呈现中。那“出”的白石，是诗人清澈心境的映照；那“稀”的红叶，是诗人对繁华落尽的静观；那“湿人衣”的空翠，更是诗人心物两忘、天人合一的直觉证悟。整首诗如一幅淡彩水墨，留白处皆是禅机，笔墨间无非真如。它让我们看到：真正的山水诗，不是人对风景的描写，而是风景通过人的心灵自然流淌成诗。
写作特点：
- 通感运用的至高境界：“空翠湿人衣”是古典诗歌中通感手法的典范。它将视觉的“翠”转化为触觉的“湿”，且以“空”修饰，强调这种触感的非物理性、纯精神性，从而突破了日常感官经验的局限，直抵禅宗“六根互用”的感知境界。
- 色彩哲学与心灵对应：诗中的色彩极具象征性。“白”是溪石的底色，也是心性本净的隐喻；“红”是温暖但即将逝去的色彩，暗示世相的无常；“翠”是弥漫的、浸润性的主色，代表自然永恒的生趣与心灵的盎然生机。三色过渡，正是从澄明（白）到绚烂（红）再归于浑融（翠）的心灵旅程。
- 否定句式的诗意强化：“山路元无雨”的否定，非为写实，实为强化诗意转折。它先确立常理（无雨），再颠覆常理（湿衣），使接下来的超验体验更具冲击力与合理性，引导读者从逻辑世界进入诗意世界。
- 动词的微妙与禅机：“出”、“稀”、“湿”三个动词，皆轻盈而富有深意。“出”是内向的显露，“稀”是自然的减法，“湿”是弥漫的浸润。它们共同指向一种不刻意、不造作的自然运化过程，与禅宗“任运自然”的修行观暗合。
启示：
这首作品像一泓清泉，映照出王维晚岁心如明镜、映物无痕的生命状态。它启示我们：真正的感知，不是被动接收信息，而是心灵主动与世界的交融。当我们的心足够宁静澄明，一片白石、几枚红叶、满山空翠，都可以成为唤醒内在觉悟的契机。
在信息爆炸、感官超载的当代，这首诗更显珍贵。它提醒我们：或许我们需要偶尔走入自己的“山中”，让溪水般的思绪沉淀，让如红叶般的烦扰自然稀疏，最终沉浸于那“空翠湿人衣”的全然体验之中——在那里，没有分析与判断，只有存在与感知；没有主体与客体，只有浑然一体的生命圆满。王维以二十个字，为我们开辟了一条通往内心清凉境地的山径。行走其间，我们或许也能感受到，那阵元无雨、却湿润心灵的“空翠”，正轻轻拂过我们尘封的知觉。
关于诗人：
王维（701 — 761），字摩诘，号摩诘居士。河东蒲州（今山西运城）人。王维是一位山水田园诗人，这是现今人们对其人其诗的一般印象。他的山水田园诗，兴象超远、意趣幽玄，如《山居秋暝》：“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。”色韵清绝，广受后世读者喜爱。但王维其人，却从未真正成为山水田园之人。
