「花非花」
白居易
花非花，雾非雾，夜半来，天明去。
来如春梦几多时？去似朝云无觅处。
赏析：
这首诗是白居易创作中一首极为特殊的作品，它脱离了具体事件的依托，也超越了明确主题的束缚，宛如一首萦绕在虚实之间的哲学絮语。其创作背景难以坐实，或出于某次深夜独对时的恍惚感悟，或源于对生命中美感经验的抽象提炼。此时的白居易，早已褪去了“新乐府”时期的锋利与具体，进入了观照世间万象本质的圆融阶段。这首诗，正是这种圆融心智下绽放的一朵“无言之花”。
首联：花非花，雾非雾，夜半来，天明去。
看似花，却并非真正的花；犹如雾，亦不是实在的雾。总在夜半最沉寂时浮现，待晨光初露便消逝无踪。
诗句起笔便构筑了一个认知的迷阵。“花”与“雾”是人类认知中美好而朦胧的典型，但诗人以“非”字轻轻否定，并非否认其美，而是引导我们超越具体物象的命名，去直接体验那份纯粹、抽象而又触手可及的美感本质。“夜半来，天明去”赋予了它一种幽灵般的时序——属于阴影、梦境与潜意识的时间，从而与日常的、逻辑的世界划清界限。
尾联：来如春梦几多时？去似朝云无觅处。
它的到来，仿佛一场短促的春梦，能有多少缠绵的时光？它的离去，又像清晨的云霞，散尽后无处可寻。*
这里，比喻从视觉转向了整体的生命体验。“春梦”喻其沉醉的质感与必然的醒觉，欢愉中埋藏着倒计时的惘然。“朝云”喻其消散的形态与终极的空无，绚烂后只余下透明的天空。两个比喻一内一外，将这种存在“既极度真实又绝对虚幻”的双重性刻画得入木三分。“几多时？”是沉溺中的叹息，“无觅处”是清醒后的结论，共同组成了一声关于存在与消失的完整叹息。
整体赏析：
整首诗如同一场精妙的意识流实验。它不描写景物，不叙述事件，而是直接呈现了“美感经验”或“生命灵光”本身的发生与消逝过程。全诗以否定定义起始（非花非雾），以确定时空框架承接（夜半来，天明去），再以体验性的比喻深化（如春梦，似朝云），最终落于无解的追问与陈述（几多时？无觅处）。结构上形成了一个从“不确定是什么”，到“清楚如何发生”，再到“感慨其短暂”，最终“承认其虚无”的完整情感与思辨回路。它成功地将一种瞬息万变、难以言传的内在心理现实，转化为了一首具有普遍共鸣的永恒诗篇。
写作特点：
- 意象的链条与升华：诗中意象（花、雾、春梦、朝云）形成一条内在关联的链条。它们并非随意罗列，而是从“视觉的朦胧相似”（花、雾），递进到“整体经验的短暂虚幻”（春梦），再升华至“形迹的彻底消散”（朝云），层层推进，直指核心。
- 悖论语言的诗意：“花非花，雾非雾”是典型的悖论表述，它在逻辑的断裂处开辟了诗意的空间，迫使读者放弃惯常的归类思维，直接触摸那不可名状之物。
- 节奏与意境的高度统一：三言与七言交错的句式，形成一种短促与悠长交替的节奏，恰似那美好事物倏忽而来、徘徊不去、最终渺然远逝的流动过程，语言节奏本身就是意义的载体。
- 主题的开放性：全诗如同一面空镜，不预设具体所指，因而能容纳万千解读。它可以是对一段情感的追忆，对一次灵感降临的描摹，对青春岁月的感怀，乃至对一切存在者暂住性（海德格尔语）的深刻隐喻。这种开放性是其永恒魅力的源泉。
启示：
这首作品触碰了人类心灵中一个共通的隐秘角落：对那些极致美好却又无法固化、无法留存之经验的敏锐感知与深切惆怅。它告诉我们，生命中最深刻、最触动心灵的，往往正是这些“非花非雾”、无法被功利规划与理性定义之物。
在崇尚效率、追求确定性与永久拥有的现代社会，这首诗宛如一个清凉的提醒。它邀请我们珍视那些“夜半来”的灵感瞬间、纯粹感动或心灵默契，即使它们“天明”便会褪去。它教会我们，不必执着于为所有美好寻找一个确凿的“名分”（是花？是雾？）和一个永恒的“觅处”，而是学会在它们降临的“几多时”里，全然沉浸，并在其消逝后，接纳那份“无觅处”的空茫。这种对短暂性的欣赏与对虚无的坦然，或许是一种更高级的生命智慧。这首小诗的价值，正在于它以最美的形式，确认了生命中那些最美之物的易逝本质，并让我们在共鸣中，完成了一次对失去的预习与对存在的深思。
关于诗人：
白居易（772 - 846），字乐天，晚年自号香山居士、醉吟先生，人称白傅。原籍太原，后徙下邽（今陕西渭南）。白居易是唐代创作数量最多的诗人，其诗有讽谕、闲适、感伤和杂律等类，也是继李白杜甫之后最有影响力的诗人。
